2025年12月9日，常州通宝光电股份有限公司（以下简称“通宝光电”）北交所IPO审核情景变更为“提交注册”。公司这次IPO拟召募资金3.3亿元，一王人参加到新动力汽车智能LED模组、充配电系统及轨则模块神态。不外，通宝光电在实控东说念主多名支属在公司任职、权术事迹、信披与保荐机构底稿不一致等方面引起市集关心。

招股书泄漏，通宝光电实控东说念主刘某、刘国某、陶某芳一家三口共计握股78.75%。更值得宽敞的是，除中枢三东说念主外，另有12位眷属成员在公司任职，岗亭从高管到下层，陶某芳姐姐的女儿身居副总司理要职，刘国某的弟弟认真厂区清洁料理，弟妇则在出产一线担任包装工。

北交方位问询函中条目通宝光电具体说明有关支属的任职情况，并进一步论说该等任职安排是否对公司的料理法度性及里面轨则有用性组成影响。

事迹增长难掩疲态。2022年至2024年，通宝光电营收从3.90亿元增至5.88亿元，归母净利润从3,669.29万元涨至8,309.35万元，数字看似亮眼，但增长弧线已现“斜坡下坠”，公司2023年营收还以35.86%的增速大喊大进，2024年便骤降至11.02%；净利润增速更从69.65%降至33.49%。

引东说念主关心的是，公开转让说明书泄漏，在公司改制经由中，由于企业实质出资东说念主为当然东说念主刘国某、陶某芳，在清算“挂靠”干系时并未实质履行拍卖尺度，仅以“拍卖”形态规复企业实在出资情景，因此存在法律瑕玷。

比事迹增长放缓更值得关心的是财务数据的“信任危急”。通宝光电因前期存在管帐缺欠，通宝光电已先后对2021年年报、2022年年报及2023年半年报进行回想改变，江苏证监局对其出具警示函。引东说念主关心的是，公司2022年净利润调养前为2,093.76万元，调养后飙升至3,668.90万元，影响比例高达75.23%。

此外，宝光电第一轮问询复兴内容，与保荐机构的责任底稿存在多处“对不上”的情况。通宝光电在第一轮问询函复兴中称，EPS轨则器业务销售模式下的居品系公司“自行斥地瞎想”，但保荐机构底稿中，公司合营方柳州赛克的表述却截然不同，明确纪录该居品由“柳州赛克瞎想”。

针对上述相反，北交所条目通宝光电说明问询复兴内容与保荐机构责任底稿不一致的具体原因，并核查有关信息泄露的准确性。

企业改制存在法律瑕玷，实控东说念主12名支属在公司任职

北交所注册大门近在目前，通宝光电却堕入窘境。一边是二十年前企业改制留住的“挂靠”尺度硬伤；另一边是公司里面12名实控东说念主支属扎堆任职，从高管到清洁岗全面浸透。

公开转让说明书泄漏，通宝光电前身为常州通宝光电制造有限公司（以下简称“通宝有限公司”），由常州新区通宝电子模样厂（通宝电子模样厂）于2004年7月8日经过常州市工商行政料理局新北永别局核准，举座转制竖立。

引东说念主关心的是，通宝电子模样厂在成随即存在“挂靠”干系，实质出资东说念主为刘国某（时名刘国）、陶某芳。在清算“挂靠”干系时并未实质履行拍卖尺度，仅以“拍卖”形态规复企业实在出资情景，因此存在一定瑕玷。

据公开转让说明书泄漏，江苏省常州市新区春江镇东说念主民政府、东宝村村民委员会分别出具《对于常州新区通宝电子模样厂改制为股份合营制企业之说明及阐明》，阐明了上述瑕玷不存在毁伤国度、集体登第三东说念主利益的情形，不存在职何争议，亦不存在职何潜在风险。

与此同期，那时通宝光电挂牌新三板时的主理券商及讼师觉得，通宝电子模样厂设立及清算“挂靠”干系中存在的法律瑕玷并不组成公司恳求挂牌的不容。

此外，股权结构泄漏，通宝光电的轨则权高度聚拢在刘某、刘国某、陶某芳一家三口手中，三东说念主共计握股4,439.85万股，握股比例高达78.75%，王人备掌控公司有打算。

更值得警惕的是，除了这三位中枢轨则东说念主，实控东说念主还有12名支属在公司任职，岗亭从副总司理、采购附近，到认真厂区清洁的料理员、出产线上的包装工。

这份支属任职名单细节颇具代表性：刘国某的亲弟弟管着厂区清洁，弟妇则在出产部当包装工；陶某芳姐姐的女儿更是担任公司副总司理，凯旋参与中枢料理。

北交方位最新一轮问询函中不仅条目公司详确说明12名支属的任职布景、岗亭单干，更明确条目论证“眷属成员密集任职是否影响公司料理孤苦性”“里面轨则轨制是否能有用执行”。

对此，通宝光电默示，上述支属任职适合有关章程的条目，有关东说念主员具备履行职责必需的常识、手段和时分。

事迹增速着落，管帐缺欠改变后净利润影响超75%

冲刺北交所的通宝光电，正被事迹“失速”与财务“失真”的双重质疑包围。

招股书泄漏，通宝光电定位于汽车电子零部件制造商，主营业务为汽车照明系统、电子轨则系统、动力料理系统等汽车电子零部件的研发、出产和销售。

单看数字，通宝光电的事迹似乎颇为亮眼。2022年至2024年，公司营收从3.90亿元增至5.88亿元，归母净利润从3,669.29万元涨至8,309.35万元。

不外，通宝光电事迹增速下滑罅隙已成定局。公司营收2023年还保握35.86%的增速，2024年增速凯旋跳水至11.02%，净利增速从69.65%的高位“腰斩”至33.49%。

2025年的事迹预报，更给这份“增长错愕”添了一把火。公司预测2025年营收将增长15.69%至32.70%，但归母净利润变动区间为-4.93%至7.11%。

值得宽敞的是，通宝光电对单一客户的“深度绑定”。招股书数据泄漏，2022年至2024年，公司对前五大客户销售收入从3.69亿元增长至5.68亿元，营收占比长年逾越94%，2025年上半年更是飙升至99.11%。

其中，公司对第一大客户上汽通用五菱销售收入为2.60亿元、3.39亿元、4.90亿元、3.08亿元，占比分别为66.83%、63.99%、83.35%、93.45%，公司业务在一定进度上依赖于上汽通用五菱。

此外，2024年6月，中国证监会江苏证监局凯旋向通宝光电出具警示函，直指其“信息泄露不准确”，中枢问题出当今管帐核算上：部分收入阐明纪律存错、存货跌价准备算不准，导致2021年至2023年半年报等多期财务回报信息泄露不准确。

笔据通宝光电2024年4月29日发布的前期管帐缺欠改变公告，2022年度，公司调养前的净利润为2,093.76万元，调养后为3,668.90万元，影响比例高达75.23%。

信披与保荐机构底稿不一致遭问询

北交所注册大门仅剩一步之遥，通宝光电却突陷“鬻矛誉盾”的信披危急。北交方位问询函中指出，通宝光电提交的第一轮问询复兴，与保荐机构报送的责任底稿比拟，多处中枢信息无法对应，存在显然不对。

通宝光电在第一轮问询复兴中明确，公司EPS轨则器分为销售居品和代加工两种模式。其中，在销售居品模式下，居品是由通宝光电自行斥地瞎想的。

但保荐机构的责任底稿，却给出了王人备相反的“证言”，公司客户柳州赛克称该居品由“柳州赛克瞎想”。

对于上述信披矛盾，北交方位第二轮问询函中条目通宝光电说明销售居品模式下的EPS轨则器居品是否由公司自行斥地瞎想，问询复兴与保荐机构责任底稿不一致的原因，信息泄露是否准确。

濒临追问，通宝光电给出了“软硬件单干”的阐发。公司称，EPS轨则器是应上汽通用五菱需求斥地的，柳州赛克（与上汽通用五菱同属上汽集团）认真提供定制软件代码，公司则承担硬件斥地、出产及测试责任。

通宝光电和客户各认真不同的斥地局面，保荐责任底稿中“柳州赛克瞎想”指软件斥地，上述单干情况也曾补充访谈阐明无误，因此第一轮审核问询复兴中有关信息泄露准确。

记者：贺小蕊

财做商业议员：赵强